如果您使用的相机不是高ISO恶魔(索尼a7)，那么降噪插件可能适合你。我最近一直在钻研产品摄影的世界(回顾Photigy.com的会员)，正是通过这个，我遇到了Topaz DeNoise。托帕兹很好心地给了我一份他们的程序供我审阅。

如果您搜索“最佳降噪插件”或类似的内容，您将遇到相当多不同的意见。有些人会大声宣称，无论他们用什么，都是最好的(以典型的令人讨厌的摄影师方式)。而另一些人则采取了更慎重的方法，指出目前的项目范围都已经取得了很大的进展，而且非常好。

我几年前研究过降噪插件。当时，我并没有太大的印象，很快就恢复使用常用的Lightroom和Photoshop选项。我很高兴地向大家报告，事情已经有所进展。让我们从积极的方面开始。

黄玉去噪积极有效的算法

谁知道，或者有足够的兴趣去研究，降噪插件使用一种复杂的算法来分析我们在照片中看到的讨厌的颗粒状垃圾?当然，这是显而易见的，但我从来没有真正注意过这一点。正是这个原因点燃了关于这个插件或那个插件的激烈辩论之火;每种算法都是不同的。

对于那些不倾向于深入研究技术(和枯燥)方面的事情的人来说，最重要的是，所实现的降噪是否比Lightroom或Photoshop更好。答案吗?是的，它是。

我拍摄噪音饥饿(也就是我的相机喜欢产生噪音)佳能5D Mark II。我喜欢它，不要误解我，但是超过ISO 800，准备好面对混乱。正因为如此，我避免任何超过ISO 800的东西，就像瘟疫一样。我在我的档案里翻了翻，找到了几张照片来测试一下。在本文中，您将发现一些100%的作物。

之前

which-noise-reduction-plugin-is-the-best

后

noise-reduction-plugin

黄玉去噪积极-直观的控制

标题说明了一切。这东西的工作原理很明显。事实上，很明显我错了!(开玩笑吧)。如果您决定购买这个插件，请务必观看这两个视频。虽然滑动条都非常清晰，但设计师有一个很好的工作流程来处理这一切，这是我最初没有坚持的。

(倒带:lightroom中细节面板的锐化和降噪］

" alt="">

" alt="">

我本来打算写越来越多积极的东西，把这篇文章变成一篇冗长的文章，但说实话。我们真正需要知道的是:

1)使用方便吗?
2)它做得好吗?

这两个问题的答案都是肯定的。它易于使用，比Lightroom和Photoshop中的效果更好，而且它不会杀死照片中的所有细节。撇开积极因素不谈，让我们看看消极因素。

之前

is-topaz-denoise-worth-it

后

using-a-noise-reduction-plugin

(倒带:一个很好的方法来消除/减少噪音从你的图像］

黄玉去噪消极批处理

这是我对这个项目最大的不满。我不拍摄婚礼，但如果我拍了，而且我有一大堆来自灯光昏暗的舞池的嘈杂图像，那么使用这个会有点烦人。您可以直接从Lightroom或Photoshop中使用插件。但是，你不能同时对大量图像应用预设。至少不是从Lightroom。在Photoshop中，您可以创建一个动作，然后批量处理图像，但与使用Lightroom或ACR中的降噪选项卡相比，这仍然有点费力。

不过，让我们现实一点。只有在拍摄活动照片时，你才会有大量需要快速处理的嘈杂图像。对于这种类型的摄影，在我看来，使用Lightroom和Photoshop选项是正确的方法。然而，如果质量是最重要的，那么这个选项总是有用的。不，我不会用这个来处理每一张照片，但那些特别的照片绝对值得我全身心的关注。

黄玉去噪消极-它有点慢

这比其他任何事情都更令人烦恼。如果我们已经排除了使用它来批量处理大量图像，那么它只用于“特殊的图像”。反正我们也花了很多时间。多几秒钟又不是世界末日。

我已经在我的产品摄影中广泛地使用了这个插件，在这里，缓慢的速度被突出。如果你有一个很大的Photoshop文档，应用它会花很长时间。我猜这就是你为了这样一个有用的工具而牺牲的。

topaz-denoise-for-product-photography

黄玉去噪-奖励

你们中的精明人无疑会注意到我在产品摄影中使用黄玉降噪。这并不是因为我在高ISO下拍摄，以弥补可怜的灯光。事实上，这是一个非常有用的清洁工具。

如前所述，我第一次被Alex Koloskov所吸引Photigy.com．亚历克斯经常用这个抛光金属。我相信有一天我可能会遇到这个插件的许多其他创造性用途，但就目前而言，它是一个非常酷的额外用途。

黄玉去噪-摘要

这不是一个必要的插件，但这并不影响它的实用性。我喜欢我现在有了这个额外的选择，如果需要的话。我不喜欢我不能批量处理图像，但这不是真正的意义所在。

最后，对于79.99美元的便宜价格，你真的不能争辩。点击这里你可以去Topaz网站自己看看。