这篇文章是我们系列评论和比较的最后一部分西格玛50mm F/1.4 DG高速路工艺镜头。下面是本系列其余内容的链接。享受吧!
- 对新型西格玛50mm F/1.4 DG高速路工艺的初步思考
- Head2Head: Sigma 50mm F/1.4 DG HSM Art vs佳能50m F/1.2L
- Head2Head:西格玛50mm F/1.4 DG HSM Art vs西格玛50mm F/1.4 DG HSM
- Head2Head: Sigma 50mm F/1.4 DG HSM Art vs佳能50mm F/1.8
西格玛50mm F/1.4艺术-全面审查
这句话说得太快了。唉，我用这美丽镜头的时间已经结束了。是时候把笔写在纸上，给你我对西格玛50mm F/1.4 DG HSM艺术的全面回顾。
我已经在最初的想法中讨论了我对构建质量的想法，所以如果你错过了，请回去看看。我只想补充一点，我的观点没有改变，这是一个非常好的镜头。
锐度和晕光测试
这个镜头是难以置信的锐利，即使完全打开这个镜头比许多其他“锐利”镜头停止。在F/1.4时，它的外缘大开时确实有一点晕晕，但还不算太糟，到了F/2.8时就消失了。
这是一些碎石的照片，你可以清楚地看到外围的晕晕。这是用我的佳能6D在F/1.4的条件下拍摄的。
点击图片查看1200px宽的大图片，这样您就可以在监视器上更好地检查。
这是镜头停止到F/2.8，正如你所看到的，晕晕完全消失了。
我认为很明显，镜头是锐利的，但如果我必须固定它，我会说它达到最大的锐度在F/5.6左右，也许F/8。
上面是F/5.6，下面是F/8。
散景
就我个人而言，我非常喜欢这个镜头产生的散景效果。尽管我从对比帖子的评论中知道，你们中的许多人对此感到失望。但是，这就是散景的问题，它非常主观。
所以，与其喋喋不休地说我是如何因为这样或那样的原因而认为它很棒，我只是分享一些示例照片，以便你自己可以看到。
下面是一个关于不同光圈设置的快速视频示例，以及你可能看到的相关散景:
" alt="">
额外的处理记录
这种西格玛50mm既快速对焦，又非常准确。我比较的其他三个镜头都有对焦精度问题，而西格玛是非常准确的。值得注意的是，这款相机在弱光下确实有一点问题，但这可能是镜头和我的佳能6D的组合。总的来说，我对AF很满意。
这种镜头没有像稳定或天气密封。我可以没有IS(或Sigma称之为OS)，但缺乏天气密封有点烦人。对于一个镜头的构建，以及这一个是，和这个是一样多的成本(当与其他50mm f/1.4镜头相比)，我认为天气密封将是一个很好的功能。这不是世界末日，但如果它在我上面，它就会有它。
快速赞成/反对的回顾
所以你已经读了我最初的想法，看到了与其他流行的50mm镜头的比较，现在这里是一个快速的概述在一个地方。
优点
- 极其尖锐的
- 很好的对比
- 非常高的建造质量
- 快速准确的对焦
- 令人难以置信的图像质量
- 奶油散景
- 价格(与佳能50mm F/1.2和蔡司辣子鸡）
缺点
- 价格(是的，我把这个有利有弊。它是相当昂贵的50mm F/1.4)
- F/1.4的轻微晕纹(在Lightroom中很容易纠正，但仍然值得注意)
- 轻微的CA/颜色流苏(控制良好，在大多数情况下容易纠正)。
- 没有天气密封
- 没有图像稳定(虽然50mm prime还没有这个)
更多的样品图片
再来一些示例图片怎么样?我知道你们都喜欢像素窥视，所以RAW文件将在文章的最后提供下载。与此同时，你可以点击下面的图片打开一个更大的1200px宽的版本，以便更好地浏览网页。
最终的想法
我已经被这个新的西格玛50mm F/1.4 DG高速路艺术镜头彻底打动了。在我的测试中，我发现比起佳能50mm F/1.2和我的老西格玛50mm F/1.4，我更喜欢它。我听到过很多关于体重的争论，但这不是问题。
说真的，如果你用70-200毫米的镜头拍摄，这个镜头对你来说什么都不是。重量比实际情况要严重得多。另一方面，我可以看到一些人合理地担心长度。不过，就我而言，我更喜欢长度。它和我的佳能6D很平衡，拿在手里感觉也很好。这是我对镜头的全部要求。
基于我所有的测试，以及我在过去5天的镜头经验，我很高兴给这个新的西格玛50mm F/1.4 DG HSM艺术镜头满分5星。它提供了优越的图像质量，任何其他50mm镜头，除了可能蔡司辣子鸡(但即便如此，西格玛也很接近)。对一些人来说，唯一的障碍可能是价格，但从这个角度来看，它比佳能F/1.2的价格节省了500美元，而且你得到了更好的性能。
您可以下载其中使用的RAW文件回顾在这里(268 mb)．
购买信息
如果你喜欢你在这篇评论中看到的，并想要向前和预定你的副本这个新的西格玛，你可以这样做通过这个链接前往B&H．它有助于支持这个网站，并使更多此类评论成为可能。
36个评论
留下一个回复
你必须登录发表评论。
raw不再可用?我想检查一下……
不错的评论。
我有我的几天-一些非常诚实的评论和为什么我把它退回。这种镜头在光学上是不可思议的——它有如此低的失真水平和如此高的清晰度，其他镜头无法与之竞争。但不幸的是，这些并不是拍出漂亮照片的唯一品质。这个镜头的散景有很大的缺陷——它不能在被摄物和模糊之间提供足够的真实对比。这是一种非常奇怪的散景，因为你不能立即分辨出低成本镜头中普遍存在的块状元素，但同样它也没有佳能的一些L型玻璃那样梦幻般的光滑。
这意味着，除了提供非常清晰的图像外，在后期制作唤起真实情感的图像通常是一种斗争。另一个问题是色彩——它不像佳能的很多L型玻璃那样色彩鲜艳。
所以，虽然这款镜头最近被大肆宣传，而且非常锐利，没有失真，但它无法提供我想要拍摄的那种亲密感。
嗨,安东尼,
不错的评论和照片。你可以添加夜间肖像照片在街上的散景样本。这将是伟大的有这些样本图像在这一审查。
谢谢,
里奇
我在过去的5天里用我的5D3试了3个拷贝，每个都需要+13的微焦点调整(MFA)来获得从MFD到无限远的清晰照片(非常非常清晰的照片在f/1.4)，所以我决定返回它。是的，我用USB底座试过，它没有解决问题(从-20到+20)。为什么要把它退回去，而不是和MFA住在一起?因为我也想使用它对任何相机没有(MFA)。销售人员把同样的镜头拍在6D相机上，每一个镜头都聚焦得很漂亮!也许它需要升级固件;然而，直到西格玛得到它的权利，我不会买它。有趣的是，我了解到同样拥有5D3和Sigma 35mm f/1.4 Art的人也需要在MFA中调整+13以获得清晰的图像。
Bokeh甚至不能与索尼蔡司50mm 1.4相提并论。我不是唯一一个评论这个令人失望的散景的人。它也有一些背部聚焦的问题，但这还有待于更多的人获得这些用户评论。任何50mm在5.6毫米的时候都是非常锋利的，所以没什么好惊讶的。需要等炒作平息，我们就知道了。
我很想知道你为什么不喜欢这些图片中的散景
我的订单应于2014年6月15日交付(尼康坐骑)
你知道西格玛50什么时候发货吗?有人收到了吗?我在4月16日点了我的，但还没有收到任何消息。
我很高兴听到你认为它在中型相机6D上还可以平衡，6D也是我的相机。重量和尺寸似乎是一些用途(街道;用多重定焦镜头背包旅行);幸运的是，有佳能40mm f/2.8 STM用于这些应用，而且佳能便宜(200.00)，所以，如果你既需要一个紧凑的普通镜头，又需要“最终或多或少能负担得起的f/1.4标准定焦”，那么拥有这两个镜头是可行的。
没有比较佳能f1.4?
不,对不起。正如我已经说了几次现在，我不能得到我的手一个之前必须把西格玛送回。
我认为这样的对比会让这篇评论更有说服力。在我住的地方，这台Sigma 1.4的价格大约是佳能1.4的两倍，几乎是佳能1.2的一半。目前我使用的是佳能1.8，如果我要升级，实惠的选择将是佳能1.4，而Sigma 1.4需要两倍好我才会考虑。所以，对像我这样的人来说，比较是至关重要的。如果我已经有一台佳能1.4并且正在考虑升级，那么这篇评论就会向我推销Sigma 1.4，因为佳能1.2的价格几乎是它的两倍。
感谢您的评论，特别是演示镜头停止下来时的图像的视频。你可能喜欢bokeh，但奶油味的绝对不是(如果你说的奶油味是指像黄油一样光滑的话)。在f/2之前是可以的，然后在f/2.8时它会急剧变化，到了f/4时，我发现它非常繁忙/紧张。这很奇怪，因为这不是我习惯从西格玛定焦镜头中看到的样子，西格玛定焦镜头主要是针对肖像。我希望这款镜头在各方面都比它的前身好，但希望有类似的散景特性。也许我的期望太高了。
我认为西格玛透镜呈现单一的散焦光点，没有任何明显的局部极大值/极小值(也称为洋葱环散焦)。散焦演示视频是在一个非常繁忙的背景下拍摄的，所以f/4的东西不能自然地融合在一起，也许这是你看到的商业/紧张?
我真的很好奇这款镜头与索尼50mm 1.4蔡司的对比。价格差别不大，我想看看有什么差别。
安东尼,
伟大的审查。我有一台佳能50mm 1.4相机，在黑暗(弱光)下对焦有很多问题。你说过这种镜头在弱光下也有问题。这些问题相似吗(例如:根本无法集中注意力，或者花太长时间)?谢谢,
旧金山
根据我的经验，它在弱光下的速度有点慢，但还不至于到我认为它在弱光下很糟糕的程度。至于精确度，即使在昏暗的光线下也非常好。
弗朗西斯科，最需要注意的是需要移动的玻璃量。镜头中的玻璃越多，它的对焦效果就越不“灵敏”。(除了300mm和400mm的大发动机，但那是因为他们有巨大的AF发动机)
简单地说，像西格玛50 ART将无法与纯粹的速度竞争，例如，一个50mm f/1.8镜头。然而西格玛，在大多数照明条件下，将赢得手下来的精度和一致性。
与佳能和尼康的名牌对焦系统相比，西格玛镜头可能存在的唯一问题是:在非常非常低的光线下，它们可能会更频繁地“窒息”。这意味着他们会时不时地失去注意力。
就我个人而言，我认为这个问题的最佳解决方案是获得一些AF辅助。不幸的是，佳能没有内置的自动对焦辅助灯，所以你最好的选择是有红色光束的东西，比如闪光灯。在极弱的光线下这是一个好主意，因为一旦Sigma镜头开始窒息，佳能或尼康镜头可能也会开始窒息，即使频率稍低。换句话说，你不可能100%获胜，所以不要让细微的差别阻碍你前进。
老实说，虽然你肯定也可以考虑老西格玛50 EX，它仍然比佳能50 1.4好得多，而且你不必支付那么多的美元!!
马特= =
我们现在有很多很棒的50mm镜头可供选择。我认为尼康50mm镜头都是出色的表现，我认为尼康人很难迷上这款镜头。西格玛应该有一个标准的35-70 f 1.8变焦或24-70毫米f/2.8天气密封光学稳定。
请将其与西格玛35mm f1进行比较，Art wich非常非常锋利，在我看来，与35mm相比，Art wich有更多的可用性
德拉斯科，有什么可比的?它们都提供同样令人难以置信的构建质量，几乎完美无瑕的锐度，以及其他一切。老实说，到目前为止，我们的经验，唯一的区别是焦距!如果你喜欢35mm而不是50mm，那就买那个吧。他们都是绝对的明星表演者，比他们的名牌同行便宜几百美元，他们都在很多方面击败了名牌同行。
马特= =
我很想看到这款镜头发布后的评论。我总是听到关于西格玛质量控制的谣言。我相信他们送去测试和审查的镜头都经过了彻底的检查和检查。
每一个新的西格玛镜头在发货前都经过彻底的测试。我只听说蔡司做过这个除了西格玛
伟大的审查安东尼!我喜欢原版，从你们的样品来看，这个更好。我不认为有人会卖他们的佳能50mm f/1.2L镜头，但对于所有50mm f/1.4镜头的用户，我认为这将是一个很好的升级。对于尼康，我个人认为58毫米f/1.4G是一个更好的选择，但更贵。在如此短的时间内，你能覆盖的一切都做得很好，我很想看看这款镜头在大量使用后的表现。
对周杰伦。我可能不会卖掉我的佳能50mm F/1.2或尼康58mm相机来买西格玛(除非我需要钱)，但就像你说的，西格玛对于那些可能还没有拥有佳能或尼康的人来说是一个值得的选择。
这个镜头比佳能或尼康的另一个“缺点”是你不能得到CPS或NPS。
这是正确的。不过，我怀疑这对大多数人来说是否重要。CPS的价值已经不像以前那样了。
说实话，我在这些维修服务方面有多年的经验，我实际上很期待看到西格玛的新“全球视野”如何为专业人士提供服务。似乎总是弱者会付出更多的努力，更努力地工作来让人们快乐。尼康和佳能近年来似乎已经放松了WRT专业服务。
马特= =
如果美国的服务和英国的团队一样，那就不是问题了，英国的团队非常好相处。
我也不确定天气密封是不是一个缺点，安东尼-如果你看看佳能和尼康是如何宣称天气密封的，它只不过是一个小的后方橡胶垃圾塞。我把西格玛镜头虽然地狱，他们是坚硬的如钉子，特别是新的themo复合身体，应对非常寒冷和非常炎热的天气远远好于佳能或尼康的身体。- - - - - -http://www.sigma-photo.co.jp/specialsite/18-250mm/four_key_features_tsc.html
我曾在加拿大的一家大型相机零售商工作过，我认为这是一个优势。在加拿大，西格玛的保修期在长度和服务上都超过了佳能和尼康。5个工作日的周转，CPS和NPS不碰它。
所以这款镜头的目标是比新的尼康58更便宜，而且可能更好，或者仅仅是同样好的光学效果。奥图斯是无与伦比的，所以我就不提了。我很想看看尼康版在D800上的表现。
不幸的是，尼康版本的这一镜头将稍后推出，但我们肯定会看到它如何衡量像尼康58 1.4,50 1.4，和50 1.8 G!
我怀疑这款镜头的性能，至少对尼康来说，在f/1.4时将是最闪亮的。我对尼康~50mm镜头的f/2.8或f/4没有什么问题，事实上，在f/16拍摄风景时，我几乎更喜欢旧的尼康镜头，因为它们更漂亮。见鬼，即使是我200美元的尼康50mm f/1.8 G也能完美地达到f/2.8或f/4的清晰度。
就像我说的，我们还在等尼康安装版的这款镜头。请继续关注!
马特= =
空军怎么办?
谢谢你的这篇评论，我现在就要!
我在帖子里提到了AF。它快速、准确，但在弱光下确实会有一些问题。
对不起，我错过了。再次感谢您的评论!你干得真棒!