社交媒体是我们2017年上演生活大戏的舞台。一旦一条信息被公开,特别是如果它的隐私设置是“公开的”,各种各样的曲折都会发生,你发布的信息最终会到哪里去,谁也不知道。
最近,一个拍摄Wolf & Rose摄影这可以被描述为户外情侣闺房的病毒式传播,作为一种身体积极的推广,展示了一种不太常见的身体类型的美,而我们的感官每天都被淹没。照片中的斯蒂芬妮是个大码女郎,她衣着暴露的身材和她的fiancé交织在一起,赢得了厌倦了老身材、欣赏这种形象的人群的掌声。
" alt="">
(倒带:)“身体积极”,这不仅仅是一种运动,而是一场革命
许多人都迷恋于这种赋予权力的设定,毫不掩饰地暴露经常被掩盖的东西,展现出一个反映了许多人在自己镜子里看到的女人。在这些感受的推动下,这组视频迅速被分享,最终被主要媒体如赫芬顿邮报数百万人都看到了。
不幸的是,社交媒体上的过山车出现了令人不快的下滑——这位毫不知情的身体积极的女英雄随后被德克萨斯州奥斯汀银行解雇,直接原因就是这张照片在网上疯传。
斯蒂芬妮说Buzzfeed,
“我为一家我非常努力工作的公司奉献了一年多的时间,但他们却因为我做了一件如此积极、令我自豪的事情——帮助我作为一个女性的自己——而指责我,这很伤害我。”人们在工作的时候拿出手机展示照片,这都怪我。”
作为一名摄影师,在考虑在社交媒体上发布什么来宣传自己的作品时,会让人犹豫。这个特殊的场景隐藏在灰色地带——相关各方都无法合理地预见到这些照片会在网络上获得多大的关注,而且可以说会产生持久的积极影响——尽管失业确实抑制了看到其他不同体型被提升的胜利感,但它仍然赋予了许多女性力量,而摄影师已经(现在仍在)因这一磨难而获得了大量的宣传。但斯蒂芬妮的失去不能被忽视,它是一个真实的和无意的负面后果。
(倒带:)现在,盖蒂图片社要求公开经过ps后看起来更瘦的模特
" alt="">
根据Wolf & Rose摄影公司的Facebook主页,斯蒂芬妮怀孕了,刚刚失去了保险和产假,但什么都没有。她的“罪恶感”无非是作为一个性感的女性,不符合社会对在照片中展示什么是可接受的模式。尽管金融业并不是一个特别自由奔放的职业道路,但真的没有理由因为某人在自己的业余时间所做的事情而解雇他,而这些事情不会伤害到任何人。
希望所有的宣传都能帮助斯蒂芬妮在一个更欣赏她个人的雇主面前着陆,让她在一个更好的地方结束这一切。
我看不出这些照片有什么冒犯的地方。他们是如何违反了她的雇佣协议或冒犯了她的雇主,以至于解雇了她?这里有太多未回答的问题....
我也没看到有什么冒犯的地方。她可能穿着比基尼,但上身是裸露的。这些照片里没有会冒犯任何人的裸露镜头。
然而,言论自由一直出现在新闻中,在总统宣布参加初选之前就出现在新闻中。
不受后果影响不是联邦政府保护的权利。问问A&E节目里的"鸭子男"就知道了。
好吧,
我见过男女穿的衣服少,也从未见过被称为冒犯。世界上不是每个人的身材都完美。我也很喜欢罗恩,看不出这些照片到底有什么“冒犯”?
是因为那个女人是大码的吗?同时,雇主…wtf ?据我所知,你可能想要一个像这样的人在你的辖区内,实际上到达了世界的另一边(你知道…超大号的)。如果你的口袋里有更多的钱,你作为一个公司就会显得你代表着人性而不是完美。
# NothingWrongHere
我不知道哪个更让我恼火,是发明了一个虚构的术语来描述形象问题,“身体阳性”,还是假设雇主对他们与雇员之间的合同条款和条件的评估是错误的。在公开曝光的照片中,她是裸体的。是什么让人觉得自己更懂?
我不知道哪个更让我恼火,是发明了一个虚构的术语来描述形象问题,“身体阳性”,还是假设雇主对他们与雇员之间的合同条款和条件的评估是错误的。在公开曝光的照片中,她是裸体的。是什么让人觉得自己更懂?
好吧,
我见过男女穿的衣服少,也从未见过被称为冒犯。世界上不是每个人的身材都完美。我也很喜欢罗恩,看不出这些照片到底有什么“冒犯”?
是因为那个女人是大码的吗?同时,雇主…wtf ?据我所知,你可能想要一个像这样的人在你的辖区内,实际上到达了世界的另一边(你知道…超大号的)。如果你的口袋里有更多的钱,你作为一个公司就会显得你代表着人性而不是完美。
# NothingWrongHere
我看不出这些照片有什么冒犯的地方。他们是如何违反了她的雇佣协议或冒犯了她的雇主,以至于解雇了她?这里有太多未回答的问题....
我也没看到有什么冒犯的地方。她可能穿着比基尼,但上身是裸露的。这些照片里没有会冒犯任何人的裸露镜头。
然而,言论自由一直出现在新闻中,在总统宣布参加初选之前就出现在新闻中。
不受后果影响不是联邦政府保护的权利。问问A&E节目里的"鸭子男"就知道了。